近日，上海市公安局宝山分局杨行派出所一名年轻民警，因一次“大盘鸡里该不该放土豆”的调解意外火了。在点赞这名民警耐心调解之外，更多网友追问：一道菜不合心意，何至于报警？
据报道，日前一名顾客在上海某餐馆点了一份大盘鸡，上菜后发现里面有土豆。他认为正宗大盘鸡里绝不该放土豆，餐馆此举属于“欺诈”，直接报警。民警赶到后，先是安抚顾客情绪，再结合法律定义逐条解释，称大盘鸡无统一法定配方，店家行为够不上欺诈。最终经过民警调解，店家免收了大盘鸡的钱；顾客同意调解方案，并把整盘大盘鸡都吃完了。
大盘鸡是否正宗，当然可以讨论；一道菜合不合口味，也可以商榷。但餐馆已经明码标价，菜品中放土豆也不构成虚构事实、隐瞒真相，仅仅因为实际菜品与个人认知不符，就认定店家“欺诈”，显然站不住脚。退一步说，顾客对菜品不满，可以与店家协商，也可以拨打消费热线咨询投诉，仅凭主观臆测显然构不成报警条件。
值得肯定的是，面对略显荒诞的纠纷，民警没有敷衍了事。“有时报警人可能身处危险场景，不便明说，会用这类不寻常的描述暗示我们”，民警不轻视每一通报警电话、赶到现场核实情况，不是小题大做，而是职责所在。民警越是认真执法，公众越应珍惜报警权利，不要把有限的警力消耗在本可自行解决的小事上。110是重要的公共安全资源，主要用于处置违法犯罪、治安案件、人身危险以及其他紧急求助。普通消费争议自有协商、调解、投诉等解决渠道，一有不满就报警，不仅模糊了行政执法与消费维权之间的边界，也可能挤占真正紧急警情的处置时间。
近年来，报警泛化问题愈加突出。不少人把警察当成处理生活分歧的“万能客服”，把报警电话当成表达不满的情绪出口。甭管事情严不严重，甭管自己占不占理，总想借助更强势的公共力量，为自己的诉求“撑腰”。据报道，有人因店家没把肉切成丝报警，民警帮忙切丝后，甚至投诉民警“刀功不好”；有人报警称聋哑人手势幅度大，是在骂人；有人因前车贴了“狗头”表情包、认为自己“受侮辱”而报警。对于明显缺乏事实支撑、难以成立的投诉与举报，民警要晓之以理，也要动之以法；不能让无过错方吃亏，更不能助长“谁闹谁有理”的歪风。
真正需要厘清的，并不是“大盘鸡里放不放土豆”，而是公共资源的使用边界。报警是有门槛的，面对生活中的小分歧，少一些动辄报警，多一些理性沟通，既是对他人的尊重，也是对公共秩序的负责。
晶顶网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
